Welfare Washing: Ist die Schweiz wirklich ein Vorbild in Sachen «Tierschutz»?

Die Welt, in der wir leben, ist von Speziesismus stark geprägt. Da unser Ernährungssystem weitgehend auf der Ausbeutung anderer Tiere beruht, können sich die meisten Menschen eine Welt ohne Tierhaltung nicht vorstellen. Daher wird Veganismus und Antispeziesismus oft als radikale Haltung wahrgenommen, da er eine soziale und wirtschaftliche Ordnung in Frage stellt, die weithin als selbstverständlich gilt.

Vor diesem Hintergrund können sich Tierschützer nicht immer auf einen streng abolitionistischen Ansatz beschränken, dessen Ziel die vollständige Beendigung jeglicher Form der Tierausbeutung ist. Auch wenn das Endziel tatsächlich darin besteht, die vom Mensch ausgehende Unterdrückung anderer fühlender Wesen zu beenden und somit die Tierhaltung sowie alle grausamen Praktiken gegenüber Tieren abzuschaffen, müssen wir die sozialen, kulturellen und politischen Rahmenbedingungen berücksichtigen, in denen unser Handeln stattfindet. Deshalb kann der Rückgriff auf bestimmte, sogenannte «tierschützerische», Strategien ebenfalls gerechtfertigt sein. Diese bestehen nicht darin, das System als Ganzes radikal zu verändern, sondern konkrete Verbesserungen der Lebensbedingungen der Tiere zu erreichen, die bereits unter den Folgen leiden. Ohne das Ziel der Abschaffung aus den Augen zu verlieren, können solche Massnahmen dazu beitragen, bereits jetzt einen Teil des Tierleids zu verringern, gleichzeitig die Öffentlichkeit für die Situation der Tiere zu sensibilisieren und den Weg für tiefgreifendere Veränderungen zu ebnen.

In einer Gesellschaft, die sogenannten «Nutztieren» wenig oder gar keine Beachtung schenkt und sie meist auf den Status von Produktionsmitteln oder Konsumgütern reduziert, stellt bereits die blosse Anerkennung ihrer Interessen und das Eintreten für eine Verbesserung ihrer Lebensbedingungen eine bedeutende Infragestellung der bestehenden Ordnung dar. Jede Massnahme, die dazu beiträgt, das Leid dieser Tiere zu verringern, stellt daher einen greifbaren Fortschritt dar und verdient Anerkennung.

Es wäre jedoch gefährlich, jede scheinbare Verbesserung mit einem tatsächlichen Fortschritt hin zu mehr Gerechtigkeit für Tiere zu verwechseln. Zwar können tierschutzorientierte Reformen manchmal dazu beitragen, das Leiden der Tiere tatsächlich zu verringern, doch können sie auch instrumentalisiert werden, um grundlegend problematische Praktiken zu legitimieren und auf Dauer zu festigen. Es ist daher unerlässlich, unsere langfristigen (abolitionistischen) Ziele im Blick zu behalten und zu unterscheiden zwischen Massnahmen, die das Schicksal der Tiere tatsächlich verbessern, und solchen, die als Welfare Washing zu betrachten sind.

Was ist Welfare Washing?

Ähnlich wie beim Greenwashing, das Kommunikationsstrategien bezeichnet, mit denen sich ein Unternehmen oder eine Organisation trotz der negativen Auswirkungen ihrer Aktivitäten auf die Umwelt ein umweltbewusstes Image verschafft, besteht Welfare Washing im Tierhaltungskontext darin, sich als tierwohlorientiert darzustellen und gleichzeitig die Realität der Tierhaltungspraktiken zu verschleiern, herunterzuspielen oder zu beschönigen.1 Diese Strategie kann viele Formen annehmen: Produktverpackungen, Werbekampagnen, Websites, Nachhaltigkeitsberichte oder andere Kommunikationsmittel. Sie stützt sich oft auf den Einsatz vager oder positiv besetzter Begriffe («natürliches Produkt», «Freilandhaltung», «Tierwohl»), auf die Hervorhebung von Gütesiegeln, deren tatsächliche Tragweite manchmal begrenzt ist, sowie auf idealisierte Darstellungen, die glückliche Tiere zeigen, die sich in weitläufigen Freiflächen bewegen.

An Beispielen für Welfare Washing im Alltag der Verbraucher mangelt es nicht. Man denke beispielsweise an eine Käseverpackung, auf der eine Kuh und ihr Kalb zu sehen sind, die friedlich nebeneinander auf einer Wiese grasen, während in der Milchviehhaltung Kälber in der Regel kurz nach der Geburt von ihren Müttern getrennt werden.2 Ebenso können bestimmte Angaben wie «Freilandhaltung» bei den Verbrauchern die Vorstellung wecken, dass die Tiere den Grossteil ihres Lebens im Freien verbringen, obwohl die tatsächlichen Haltungsbedingungen oft weit von dieser Vorstellung entfernt sind.3

Ziele und Folgen4

Über die dabei eingesetzten Kommunikationstechniken hinaus erfüllt Welfare Washing mehrere wesentliche Funktionen. Zum einen lenkt es die Aufmerksamkeit von den problematischsten Aspekten der Tierausbeutung ab, indem es die Diskussion auf Massnahmen konzentriert, die angeblich die Haltungsbedingungen verbessern sollen. Die Frage lautet dann nicht mehr, ob die Nutzung von Tieren moralisch vertretbar ist, sondern lediglich, wie man sie akzeptabler gestalten kann. Die Debatte verlagert sich somit vom Bereich der Ethik hin zum Bereich des Managements und der Optimierung bestehender Praktiken.

Indem sie die Erzeuger, die Lieferketten und die Kontrollbehörden als voll und ganz dem Tierschutz verpflichtet darstellen, zielen Welfare-Washing-Diskurse darauf ab, die Tierfrage zu entpolitisieren. Da die Akteure der Branche sich des Problems angeblich bewusst sind und bereits daran arbeiten, es zu lösen, erscheint jegliches bürgerliches Eingreifen oder Wachsamkeit überflüssig. Die Öffentlichkeit wird somit dazu aufgefordert, den bestehenden Mechanismen zu vertrauen, anstatt das System selbst in Frage zu stellen. Die moralische Verantwortung wird auf die Institutionen und die Industrie übertragen, während den Verbrauchern die Vorstellung vermittelt wird, dass es nicht notwendig ist, sich weiter um das Schicksal der Tiere zu sorgen.

Welfare Washing trägt zudem dazu bei, Schuldgefühle zu vermeiden. Indem es die erzielten Fortschritte und die angeblich geltenden hohen Standards hervorhebt, ermöglicht es den Verbrauchern, weiterhin tierische Produkte zu kaufen und zu konsumieren – mit dem Gefühl, den wichtigsten ethischen Bedenken bereits Rechnung getragen zu haben. Das Leid und die Opfer, die dem Tierhaltungssystem innewohnen, rücken dann in den Hintergrund hinter dem Image einer Industrie, die sich um das Wohlergehen der Tiere kümmert.

Durch die Verbreitung unvollständiger oder idealisierter Darstellungen der Realität trägt Welfare Washing schliesslich dazu bei, die Unwissenheit der Öffentlichkeit über die tatsächlichen Lebensbedingungen der ausgebeuteten Tiere aufrechtzuerhalten. Je positiver das vermittelte Bild ist, desto weniger sind die Bürger motiviert, sich zu informieren, Nachforschungen anzustellen oder die Praktiken zu hinterfragen, die sich hinter den von ihnen konsumierten Produkten verbergen. So kommt es, dass man Aussagen wie «In der Schweiz gibt es keine Massentierhaltung», «Tierschutz steht in der Schweizer Landwirtschaft an erster Stelle» oder «Schweizer Kühe sind glückliche Kühe» hört oder sogar als selbstverständlich hinnimmt. Diese Aussagen, die in der Öffentlichkeit weit verbreitet sind, vermitteln ein besonders positives Bild der Tierhaltung, das manchmal in starkem Kontrast zur Realität steht, die die betroffenen Tiere erleben.

Welfare Washing in der Schweizer Gesetzgebung

Man hört oft, dass die Schweizer Tierschutzgesetzgebung zu den strengsten der Welt gehört. Tatsächlich gibt es ein Bundesgesetz über den Tierschutz (TSchG), das «den Schutz der Würde und des Wohlergehens der Tiere» zum Ziel hat. Konkretisiert wird dieses Gesetz durch die Tierschutzverordnung (TSchV), die Mindestanforderungen an die Tierhaltung festlegt. Allerdings macht diese Gesetzgebung das Wohlergehen der Tiere nicht zu einer absoluten Anforderung, sondern zu einem Aspekt, der mit der Nutzung der Tiere in Einklang gebracht werden muss. So muss jede Person, die mit Tieren umgeht, für deren Wohlergehen sorgen,

«soweit es der Verwendungszweck zulässt» (TSchG, Art. 4).

Diese Formulierung zeigt, dass das Wohlergehen der Tiere nicht bedingungslos geschützt ist: Es bleibt den Zielen untergeordnet, die mit ihrer Nutzung verfolgt werden, insbesondere wenn diese mit Produktion und Rentabilität zusammenhängen.

Das Gleiche gilt für den Begriff der «Würde des Tieres»: Seit 1992 werden Tiere gesetzlich nicht als Gegenstände, sondern als empfindungsfähige Wesen anerkannt, deren innerer Wert zu achten ist (BV, Art. 120 Abs. 2). Dieser Grundsatz ist jedoch nicht absolut:

«Die Würde des Tieres wird missachtet, wenn eine Belastung des Tieres nicht durch überwiegende Interessen gerechtfertigt werden kann.» (TSchG, Art. 3 Bst. a)

Wie das Tierwohl unterliegt auch die Würde der Tiere somit einer Interessenabwägung. In der Praxis haben die wirtschaftlichen Erfordernisse der Tierhaltung oft Vorrang vor der Achtung ihres inneren Wertes.

Das Schweizer Tierschutzsystem ist bei weitem nicht so vorbildlich, wie es scheint, sondern erinnert vielmehr an Welfare Washing: Es vermittelt den Eindruck, dass die Schweizer Landwirtschaft besonders strenge Standards erfüllt und dass die in unserem Land gehaltenen Tiere ein hohes Schutzniveau geniessen, während ihr Wohlergehen und ihre Würde weiterhin den Erfordernissen der Produktion und der Rentabilität untergeordnet sind. Zudem werden die bestehenden Vorschriften weder konsequent durchgesetzt noch systematisch kontrolliert. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in unserer Kampagne «Widersprüche der Schweizer Politik», insbesondere in den Abschnitten «Tierwohl vs. Gewinn» und «Strenges Tierschutzgesetz vs. mangelhafter Vollzug».

Fazit

Obwohl der Begriff Welfare Washing noch wenig bekannt ist, handelt es sich um ein Phänomen, das weitaus häufiger auftritt, als zunächst angenommen – sowohl in der öffentlichen Debatte als auch in institutionellen und regulatorischen Rahmenbedingungen. Diese Praxis trägt aktiv zur Legitimierung eines Systems bei, das auf der Ausbeutung von Tieren basiert. Indem sie problematische Praktiken als scheinbaren Fortschritt darstellt, neutralisiert sie Kritik und verhindert eine grundlegende Hinterfragung dieses Systems. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, Kommunikation nicht mit tatsächlichem Wandel zu verwechseln und anzuerkennen, dass die angekündigten Verbesserungen strukturell begrenzt bleiben, solange die Ausbeutung von Tieren fortbesteht. Es erscheint daher für Tierrechtsorganisationen unerlässlich, diese Verschleierungsmechanismen aufzudecken, um ein breiteres Bewusstsein zu schaffen und einen kritischen Blick auf die Darstellungen des Tierschutzes zu fördern. Gleichzeitig ist es wichtig, realistische Initiativen zu unterstützen, welche das enorme Tierleid zumindest etwas reduzieren.